Общее и особенное в становлении и развитии института президентства в постсоветских государствах

В данной статье автор выявляет общее и особенное в развитии института президентства в постсоциалистических странах. Автор сравнивает конституционные полномочия глав государств, отмечая сходства и различия их политического развития. После распада СССР во всех республиках были приняты новые конституции и поправки к ним, закрепляющие монофункциональную систему, специально созданную для разрешения неординарных острых экономических, социальных и политических проблем. Сегодня институт президентства в странах постсоветского пространства разнообразен, и характеризуясь своими особенностями, имеет специфические черты. Авторы отмечают, что постсоветское пространство не является монолитным образованием, и у каждой политической системы могут существовать различные достижения в демократическом транзите. И если ряд некоторых политических систем выбирают западный путь развития, стремясь к соблюдению принципа сменяемости власти и максимально демократизируя политический дискурс, то другие оказываются очень сильно зависимы от советской культурной инерции, в определённом смысле не предполагающей соответствие стандартам демократизации. Есть и другой опыт (Грузия, Украина, Кыргызстан), предполагающий, что политические системы могут находиться в состоянии постоянных искушений. С одной стороны, демократизации и постепенной рецепции западных политических стандартов, а с другой стороны, медленным авторитарным дрейфом. Некоторые постсоветские политические системы могли испытывать тенденции к централизации, вполне отвечающей их культурному коду и исторической традиции. Наоборот, в политических системах, тяготеющих к иной политической традиции, могли наблюдаться обратные процессы. Безусловно, опыт конкретной постсоветской политической системы и её выбор в пользу того или иного вектора развития может предполагать определённое конструирование института президентства.

институт президентства, институт президентства, постсоциалистические страны, президентская республика, смешанная модель, парламентская система, Конституция, демократизация, легитимация власти, Institute of presidency, post-socialist countries, a presidential Republic, mixed model, the parliamentary system, the Constitution, democratisation, legitimation of power

1. Арутюнян А. Место президента в системе политико-правовых институтов постсоветских республик // Юриспруденция. 2005. №77(69). С.5-10.

2. Борисов Н.А. Между современностью и традицией: политические альтернативы постсоветской центральной Азии. М.: РГГУ, 2010. 369 с.

3. Буренко В.И., Шумилов А.В. Политический класс современной России в контексте инструментального подхода // PolitBook. 2012. № 4. С.9-18.

4. Гришин О.Е. Политическая стабильность: понятие, факторы, инновации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. 2015. № 6-1. С.51-54.

5. Искаков И.Ж. Институциональные изменения и трансформация партийной системы Казахстана в начале ХХI в. // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2012. №1(8). С.35-42.

6. Левитин Л.И. Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента Ислама Каримова. М.: Вагриус, 2001. 350 с.

7. Президент Литвы. http://www.lituanistica.ru/litva_prezident.html (дата обращения: 17.06.2016).

8. Скиперских А.В., Толочко А.В. Оппозиционные партии в России и Узбекистане: специфика институционализации в постсоветский период // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. №1. С.72-79.

9. Скиперских А.В. Право на сопротивление: политико-философская ретроспектива // Социум и власть. 2016. №5(55). С.67-72.

10. Чернов В. Форма правления в посткоммунистической Беларуси: эволюция и проблема выбора оптимальной конституционной модели http://www.portalus.ru/modules/belarus/rus_readme.php?archive=&id=1096042735&start_from=&subaction=showfull&ucat=4 (дата обращения: 15.05.2016).